Как-то на горячую линию для молодых команд пришел вопрос "Какой форс эффективнее ставить в зале?" Павел Тюлькин, который курирует программу “Шаг вперед” в “ЮПитере”, тогда резонно ответил: "В зале эффективнее держать форс на бэкхенд, так как открывая форхенд, вы даете возможность команде соперника пользоваться блейдами, при этом в 95% случаев у них еще и хаммер есть возможность бросить. В зале самая большая опасность - верхние броски".
Все 4 года, что я играю в алтимат, в зале правил форс бэкхенд. Форхенд ставили только совсем слабым командам в расчете на плохую технику. Бэкхенд, объясняли, медленный бросок.
А может, просто так повелось. Изначально, возможно, и была причина, но потом все стали следовать этому как норме и рационализировать, находя объяснения.
Но есть команды, которые разрывают шаблон. Смотрят шире других, глядят в суть игры.
На прошлом Лорде я дивился скорости бэкхендов Бутикова. Ни по резкости, ни по траектории они практически не отличались от блейдов. Это сводило на нет все преимущества традиционного зального форса. Кто сказал, что бэкхенд медленный бросок? Это мнение устарело, “РеалФайв” перешел на новый уровень, пускай и не все в команде так бросают. Что смог один, сможет и второй.
На Конституционном слете, возможно, произошла еще одна смена парадигмы. “Сокол” отыграл весь турнир с форсом на форхенд. Или даже с форсом на блейд. И не только против слабых команд, но и в финале против “РеалФайв” не отступился и вел почти всю игру.
Действительно, все знают любовь Антона Бутикова к хаммерам. Это стиль игры РФ. Теперь еще и супер-скоростные бэкхенды. Сам бог велел усложнить им наигранные схемы.
А теперь учтем, что скидки и короткие броски форхендом сложны и неудобны. В матрице “ближний/дальний - бэкхенд/форхенд” при одинаковой опасности верхних бросков, форхенд и блейд проигрывают при игре “на коротке”. Или, по меньшей мере, создают дискомфорт атаке.
Что важнее, почему раньше считали, что нельзя закрыть хаммер? Я помню только одно забитое хаммером очко за весь финал. И это в игре с РФ.
А еще почему все решили, что сложно защищаться от блейда? Глядя на финальную игру, я думал: почему раньше так не играли? Если позволять блейд, его кидают очень охотно. То есть, предсказуемо. Просто будь близко к опекаемому игроку и прыгай высоко и потерь в верховой борьбе и брейков будет достаточно для создания отрыва.
Комментируя защиту "Сокола", Сергей Баркин говорит: "Форс форхенд мы начали тренировать где-то месяц назад или чуть больше. Играли мы его на протяжении всего турнира, иногда меняя на бэкхэнд. Форс форхенд, особенно с такими командами как РФ, становится отличным оружием. Плюс он, на мой взгляд, менее энергозатратный, чем бэкхенд".
Антон Бутиков с ним не согласен: "Мне кажется, плохая идея. Мы просто не очень готовы к турниру. Но когда против нас ставят форхенд мы разрываем соперника не глядя. В этот раз просто некоторые нервничали и в начале не ловили диски сами, без борьбы".
Да, форс блейд требует высокого мастерства. Но ведь мы спортом занимаемся - он развивается, конкуренция растет, игроки становятся сильнее, быстрее, выше и техничнее. А значит можно пересматривать старые парадигмы.
В этом сезоне будет интересно.
Денис Тайлаков
Фото: Александр Тихомиров
